Приговор је у складу са чланом 21. став 3 Закона о јавном тужилаштву изјављен Колегијуму Врховног јавног тужилаштва са предлогом да се усвоји приговор и укине поменуто решење о супституцији Врховног јавног тужиоца.

Главни јавни тужилац ВЈТ у Београду је истакао да је побијано решење потпуно неосновано, с обзиром да не стоје разлози из образложења о наводним утицајима на законито и непристрасно поступање ВЈТ у Београду односно његовог Посебног одељења за сузбијање корупције.

„Јасно је да у конкретном случају нису испуњени услови да Врховни јавни тужилац применује своје овлашћење – супституцију, с обзиром да треба да се ради о изузетним случајевима, а што овде није случај, јер се ради о поступку који ни по једном елементу није изузетан“, наводи се, поред осталог, у приговору, те подсећа да је чланом 21 став 2 Закона о јавном тужилаштву прописано да изузетно, Врховни јавни тужилац може образложеним решењем овластити ЈТОК да поступа у поједином предмету из надлежности другог јавног тужилаштва, ради ефикаснијег вођења поступка или из другог важног разлога.

У приговору се такође истиче да су све радње које је Врховни јавни тужилац оценио као наводни утицај искључиво предузете као реакција на претходне радње пријављеног Б.С. и његове иступе и медијима, као и неосновано тражење списа на увид од стране Врховног јавног тужиоца, који као члан ВСТ може да буде позван као сведок у овом поступку, имајући у виду да би могао да има непосредна сазнања у вези са предметом кривичне пријаве.

Такође, главни јавни тужилац ВЈТ у Београду је поднео захтев за изузеће свих 12 јавних тужилаца Врховног јавног тужилаштва, који чине Колегијум, међу којима су и Врховни јавни тужилац и Б.С, због постојања оправданих разлога који доводе у питање њихову објективност и непристрасност у поступку одлучивања по наведеном приговору.

Ово с тога, имајући у виду да је Врховни јавни тужилац доносилац побијаног решења, да пријављени Б.С. има приватни интерес, док су остали јавни тужиоци тог тужилаштва у односу субординације према Врховном јавном тужиоцу и председнику ВСТ, те да су у свакодневном контакту.

Захтев за изузеће поднет је Високом савету тужилаштва.

Поред наведеног, главни јавни тужилац је Поверенику за самосталност јавног тужилаштва поднео захтев за заштиту од непримереног утицаја који је Врховни јавни тужилац извршила на ВЈТ у Београду, њега лично и поступајућег јавног тужиоца у предмету који се води по кривичној пријави против пријављеног Б.С.

У захтеву је наведено да је Врховни јавни тужилац извршио самовољну и неосновану супституцију надлежности за поступање у том предмету на ЈТОК, те да образложење за такву одлуку представља отворен утицај на самосталност ВЈТ у Београду.

Подсећа се и да је иницијатива за супституцију надлежности потекла од самог пријављеног Б.С. који је то признао у свом саопштењу за јавност од 30. јануара 2026. године, то јест од лица које је у непосредном, свакодневном контакту са потписником решења о супституцији јер су обоје и јавни тужиоци Врховног јавног тужилаштва и чланови Високог савета тужилаштва.

Решење о супституцији донето је дан пред заказано саслушање Б.С. пред поступајућим јавним тужиоцем, на којем се он, иако је уредно позван није појавио, нити је свој изостанак оправдао, иако је знао да решење није правоснажно и извршно.

Главни јавни тужилац ВЈТ у Београду је апеловао на Повереника да поступи у складу са својим овлашћењима и да предложи ВСТ заказивање седнице на којој ће се расправити о овом непримереном утицају на јавнотужилачку самосталност.

„Подсећам да је јачање самосталности јавног тужилаштва главно начело прокламовано уставним амандманима иза којег је једнодушно стао комплетан састав тадашњег Државног већа тужилаца, а који подржава и садашњи ВСТ. Баш због тога ВСТ и Ви као Поверени морате да станете у одбрану самосталности јавних тужилаца, чак и када је угрожава Врховни јавни тужилац”, закључио је главни јавни тужилац ВЈТ у Београду.